Comentários em: As microempresas e a pseudo-vontade de aderir os padrões. http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/ Desenvolvimento, Tecnologia e Informação, na ponta do lápis. Sat, 22 Nov 2008 08:17:20 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 Por: Diogo Souza http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-52 Diogo Souza Sun, 02 Mar 2008 14:02:30 +0000 http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-52 Definição e Conceito a parte, o artigo descreve bem o que acontece, não só com Web 2.0 como , as vezes, adoção ou migração para SOA. Definição e Conceito a parte, o artigo descreve bem o que acontece, não só com Web 2.0 como , as vezes, adoção ou migração para SOA.

]]> Por: Igor Escobar http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-51 Igor Escobar Fri, 29 Feb 2008 20:47:19 +0000 http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-51 Então tranquilo. Acredito que poderemos ficar aqui retrucando até a web 5.0 chegar e não chegaremos em um concenso. Abraços. Então tranquilo.
Acredito que poderemos ficar aqui retrucando até a web 5.0 chegar e não chegaremos em um concenso.

Abraços.

]]> Por: Cesar Zeppini http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-50 Cesar Zeppini Fri, 29 Feb 2008 20:38:21 +0000 http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-50 Mas não é questão de convencer ou não. Não estou aqui para catequizar ninguém. Na nossa empresa fazemos palestras sobre as possibilidades da web 2.0 e a tecnologia que envolve isso nem é citada, pois a tecnologia não importa nos conceitos da web 2.0. Você deu o exemplo do Netvibes. E o que uma coisa tem a ver com a outra? Ser web 2.0 não quer dizer que vai dar certo, mas tem sim que ser rotulado como web 2.0 independente da tecnologia usada, pois web 2.0 é o conceito empregado. Agora me diga. Sites de vários jornais já estão empregando a política de comentários sobre notícias, podcasts, vídeos ou qualquer outra sessão onde o usuário pode inserir conteúdo (web 2.0) e vários desses sites não são feitos na melhor das tecnologias (pois não precisam) e muitas vezes não estão nos padrões corretos. Mesmo assim ainda são web 2.0. O Youtube quando foi lançado não estava nos padrões de webstandards e usava um player de flash comum, mas não é por isso que deixava de ser 2.0, pois era o usuário quem alimentava aquilo com conteúdo através de uma ferramenta colaborativa de upload de vídeos, e ISSO é o que faz a web 2.0, e não a tecnologia usada por traz disso. Como eu disse, virou uma convenção unir os dois, mas web 2.0 é web 2.0, webstandards é webstandards, e por mais que misturem os 2, um não é o outro ou vice-versa. Como eu disse, não estou aqui para ensinar o porque a caneta se chama caneta, mas todos sabemos que ela serve para ESCREVER independente se ele é feita de plástico, metal ou outro. Com a web 2.0 é o mesmo. O rótulo, como você pode ver no wikipédia ou qualquer outra fonte séria onde for consultar, começou a ser usado por causa do CONCEITO empregado na web e não das novas tecnologias. =) Mas não é questão de convencer ou não. Não estou aqui para catequizar ninguém. Na nossa empresa fazemos palestras sobre as possibilidades da web 2.0 e a tecnologia que envolve isso nem é citada, pois a tecnologia não importa nos conceitos da web 2.0.

Você deu o exemplo do Netvibes. E o que uma coisa tem a ver com a outra? Ser web 2.0 não quer dizer que vai dar certo, mas tem sim que ser rotulado como web 2.0 independente da tecnologia usada, pois web 2.0 é o conceito empregado.

Agora me diga. Sites de vários jornais já estão empregando a política de comentários sobre notícias, podcasts, vídeos ou qualquer outra sessão onde o usuário pode inserir conteúdo (web 2.0) e vários desses sites não são feitos na melhor das tecnologias (pois não precisam) e muitas vezes não estão nos padrões corretos. Mesmo assim ainda são web 2.0.

O Youtube quando foi lançado não estava nos padrões de webstandards e usava um player de flash comum, mas não é por isso que deixava de ser 2.0, pois era o usuário quem alimentava aquilo com conteúdo através de uma ferramenta colaborativa de upload de vídeos, e ISSO é o que faz a web 2.0, e não a tecnologia usada por traz disso. Como eu disse, virou uma convenção unir os dois, mas web 2.0 é web 2.0, webstandards é webstandards, e por mais que misturem os 2, um não é o outro ou vice-versa.

Como eu disse, não estou aqui para ensinar o porque a caneta se chama caneta, mas todos sabemos que ela serve para ESCREVER independente se ele é feita de plástico, metal ou outro. Com a web 2.0 é o mesmo. O rótulo, como você pode ver no wikipédia ou qualquer outra fonte séria onde for consultar, começou a ser usado por causa do CONCEITO empregado na web e não das novas tecnologias. =)

]]> Por: Igor Escobar http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-45 Igor Escobar Fri, 29 Feb 2008 19:47:58 +0000 http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-45 Então me responsa o seguinte: O NetVibes é um projeto que é referenciado em todos os cantos do mundo como Web 2.0. Veja ele, retire tudo o que eu disse que você afirmou não fazer parte do conceito de Web 2.0 e me diga se este projeto daria certo e seria chamado de Web 2.0. Desculpe mas você ainda não me convenceu independente do que você tenha lido no Wikipedia. Abraços. Então me responsa o seguinte:
O NetVibes é um projeto que é referenciado em todos os cantos do mundo como Web 2.0.

Veja ele, retire tudo o que eu disse que você afirmou não fazer parte do conceito de Web 2.0 e me diga se este projeto daria certo e seria chamado de Web 2.0.

Desculpe mas você ainda não me convenceu independente do que você tenha lido no Wikipedia.

Abraços.

]]> Por: Cesar Zeppini http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-44 Cesar Zeppini Fri, 29 Feb 2008 19:41:04 +0000 http://www.igorescobar.com/blog/2008/02/28/as-microempresas-e-sua-pseudo-vontade-de-aderir-os-padroes/#comment-44 Volto a discordar. Hoje sou responsável pela área de web 2.0 da Brochura.com, empresa de marketing na internet, e é justamente este fato que procuramos sempre desmistificar da mente dos desenvolvedores. Muitas ferramentas da web 2.0 são sim feitas com Ajax, nos webstandards, etc, etc, mas isso não quer dizer que uma coisa seja a outra. A tecnologia em si (parte técnica) não é parte do conceito. A web 2.0 não possui esses 2 lados como você disse. Se eu disse que todo fórum é ASP eu vou estar mentindo certo? Fórum é uma ferramenta colaborativa que permite a interação de usuários na troca de informações.. sim, ele pode ser feito em ASP, mas pode ser feito em PHP também ou outras linguagens dinâmicas. O mesmo ocorre com a web 2.0. Ela pode ser feita nos webstandards sim, com ajax ou o que mais vier na telha se falando das novas tecnologias, mas web 2.0 não é isso. Web 2.0 é um conceito, como eu já disse, da nova relação humano X humano através do computador. O que quero dizer é: podem ser utilizadas as tecnologias mais precárias.. o site pode ser feito totalmente em tabela, com código "sujo" e totalmente fora de webstandards. Mas se o site possuir as ferramentas que fazem essa interação que te disse (que é realmente o que mudou na internet e, por isso, recebeu o rótulo de 2.0), ele vai continuar sendo web 2.0. Web 2.0 não depende da ferramenta, e sim, da interação colaborativa que o site cria, seja em posts de vídeos, seja em fóruns, blogs, microformats, etc. É uma convenção fazer sites web 2.0 usando as tecnologias mais novas? Sim, mas isso não quer dizer que uma coisa se transforma na outra! Peço que leia o artigo do Wikipédia sobre Web 2.0 e a história dessa conotação. Você verá logo nas primeiras linhas sobre o que estou falando: http://pt.wikipedia.org/wiki/Web_2.0 Abraços =) Volto a discordar. Hoje sou responsável pela área de web 2.0 da Brochura.com, empresa de marketing na internet, e é justamente este fato que procuramos sempre desmistificar da mente dos desenvolvedores. Muitas ferramentas da web 2.0 são sim feitas com Ajax, nos webstandards, etc, etc, mas isso não quer dizer que uma coisa seja a outra.

A tecnologia em si (parte técnica) não é parte do conceito. A web 2.0 não possui esses 2 lados como você disse.

Se eu disse que todo fórum é ASP eu vou estar mentindo certo? Fórum é uma ferramenta colaborativa que permite a interação de usuários na troca de informações.. sim, ele pode ser feito em ASP, mas pode ser feito em PHP também ou outras linguagens dinâmicas.

O mesmo ocorre com a web 2.0. Ela pode ser feita nos webstandards sim, com ajax ou o que mais vier na telha se falando das novas tecnologias, mas web 2.0 não é isso. Web 2.0 é um conceito, como eu já disse, da nova relação humano X humano através do computador.

O que quero dizer é: podem ser utilizadas as tecnologias mais precárias.. o site pode ser feito totalmente em tabela, com código “sujo” e totalmente fora de webstandards. Mas se o site possuir as ferramentas que fazem essa interação que te disse (que é realmente o que mudou na internet e, por isso, recebeu o rótulo de 2.0), ele vai continuar sendo web 2.0. Web 2.0 não depende da ferramenta, e sim, da interação colaborativa que o site cria, seja em posts de vídeos, seja em fóruns, blogs, microformats, etc.

É uma convenção fazer sites web 2.0 usando as tecnologias mais novas? Sim, mas isso não quer dizer que uma coisa se transforma na outra!

Peço que leia o artigo do Wikipédia sobre Web 2.0 e a história dessa conotação. Você verá logo nas primeiras linhas sobre o que estou falando:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

Abraços

=)

]]>